Szanowni Mieszkańcy gmin i miejscowości dotkniętych planowaną nową drogą startową na lotnisku Kraków-Balice. Stowarzyszenie Przyjazne Lotniska otrzymuje bardzo wiele próśb od mieszkańców o pomoc w sformułowaniu odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie z dnia 26 lutego 2026 r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji „Budowa nowej drogi startowej na lotnisku Kraków-Balice”. Wierzymy głęboko, że każdy z pokrzywdzonych tą decyzją jest w stanie samodzielnie ocenić skalę uchybień proceduralnych i merytorycznych, jakich dopuścił się organ I instancji. Jednocześnie uznajemy, że wspieranie mieszkańców w przygotowaniu skutecznego odwołania leży w samym centrum naszych statutowych obowiązków. Dlatego – na prośbę wielu z Państwa -przygotowaliśmy przykładowy szablon odwołania. Jest to jedynie pomocniczy materiał poglądowy. Nie jest to gotowe pismo „do podpisania i wysłania”, nie zastępuje indywidualnej analizy sytuacji każdego mieszkańca i nie wyczerpuje wszystkich możliwych argumentów. Każdy z Państwa ma prawo i powinien dodać własne obserwacje, własne dowody i własne sformułowania – to właśnie indywidualny charakter odwołań sprawia, że są one najskuteczniejsze. Najważniejsze – termin! Odwołanie trzeba złożyć najpóźniej do 26 marca 2026 r. (licząc od upływu 14-dniowego okresu publikacji obwieszczenia w BIP RDOŚ). Nie zwlekajcie – zostało bardzo mało czasu!Zachęcamy do:

  • dostosowania tekstu do własnej sytuacji (miejscowość, odległość od pasa, wpływ na codzienne życie, zdrowie dzieci itp.),
  • dołączenia własnych zdjęć, pomiarów hałasu, pism, które już składaliście wcześniej,
  • wskazania konkretnych skutków, których doświadczycie osobiście lub które już teraz obserwujecie.

Wierzymy, że im więcej rzetelnych, indywidualnych głosów dotrze do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, tym większa szansa na uchylenie wadliwej decyzji i rzetelne, zgodne z prawem ponowne rozpoznanie sprawy. Z wyrazami szacunku i solidarności Zarząd Stowarzyszenia Przyjazne Lotniska

Odwołanie należy złożyć na adres Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Krakowie 31-542 Kraków ul. Mogilska 25. Można również wysłać pismo drogą elektroniczną podpisaną podpisem kwalifikowanym lub profilem zaufana adres e-mail: sekretariat@krakow.rdos.gov.pl lub te osoby, które posiadają aktywny adres e-Doręczeń wysyłając pismo na adres e-Doręczeń RDOŚ Kraków AE: PL-76945-10230-FTBJV-35

ODWOŁANIE

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska
za pośrednictwem
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie
Odwołujący:
[Twoje imię i nazwisko]
zam. [ulica, nr domu, kod i miejscowość]
Sygnatura sprawy: OO.420.1.16.2025 (decyzja z 26.02.2026 r. znak m.in. WOO-l.420.67.2018.JO, OO.4230.1.2016.JS, OO.420.1.16.2025.EB.7)
Przedmiot: Odwołanie od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia „Budowa nowej drogi startowej na lotnisku Kraków-Balice” Szanowni Państwo, Jako mieszkaniec/mieszkanka [np. Balic / Rząski / Morawicy / Olszanicy / Szczyglic / Zabierzowa / innej miejscowości w zasięgu hałasu], którego codzienne życie, zdrowie i nieruchomość są bezpośrednio zagrożone przez planowaną inwestycję, składam niniejsze odwołanie. Decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie z 26 lutego 2026 r. pozwala na budowę nowej drogi startowej, mimo że niesie ze sobą nieodwracalne skutki dla tysięcy osób i środowiska.

Wnoszę o:

  1. uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji,
    ewentualnie
  2. zmianę zaskarżonej decyzji poprzez odmowę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
  3. przeprowadzenie dowodu z niezależnej ekspertyzy akustyczno-zdrowotnej i emisji zanieczyszczeń (z aktualnymi danymi ruchu lotniczego 2025–2026);
  4. dopuszczenie dowodu z zeznań świadków oraz ponowną rozprawę publiczną z udziałem społeczeństwa;
  5. dopuszczenie dowodu opinii biegłego ds. ochrony zdrowia publicznego i toksykologii;
  6. zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 108 § 3 KPA).

Dodatkowo wnoszę o wstrzymanie wykonania decyzji (art. 108 § 3 KPA w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy ooś) ze względu na nieodwracalne skutki zdrowotne i środowiskowe.

Uzasadnienie:
Zaskarżona decyzja narusza prawo w stopniu, który może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Po pierwsze, organ nie przeprowadził rzeczywistej analizy wariantów alternatywnych. Wariant zwykłego remontu istniejącej drogi startowej pod ruchem (bez budowy zupełnie nowej betonowej inwestycji) został odrzucony bez porządnego porównania kosztów, wpływu na ludzi i realnej wykonalności.
Po drugie, całkowicie pominięto kumulację oddziaływań – czyli jak hałas i zanieczyszczenia z nowej drogi dodadzą się do hałasu z obecnego lotniska, autostrady A4, obwodnicy Balic i emisji naziemnych (kerozyna, odladzanie samolotów). To najgorsze miejsce pod względem hałasu i smogu w całej Małopolsce.

Po trzecie, cała prognoza hałasu i zanieczyszczeń opiera się na starych danych sprzed 2017 roku (z czasów pandemii). Tymczasem rzeczywisty ruch lotniczy już dawno przekroczył te założenia:

  • w 2024 r. – ponad 11 milionów pasażerów,
  • w 2025 r. – dokładnie 13 248 355 pasażerów (+20 % rok do roku),
  • w lutym 2026 r. – już ponad milion pasażerów w drugim miesiącu roku,
  • plany na 2026 r. – 14,5–15 milionów.

W efekcie poziomy hałasu nocnego (Lnight) i dobowe (Lden) są rażąco zaniżone, a normy są przekraczane.

Po czwarte, decyzja nie zawiera żadnej prawdziwej analizy wpływu na zdrowie ludzi. W zasięgu ponadnormatywnego hałasu znajdzie się:

  • ponad 11 900 mieszkańców powyżej normy nocnej,
  • blisko 2600 budynków mieszkalnych,
  • prawie 7700 osób (w tym setki dzieci w szkołach Balic, Rząski i Morawicy) narażonych na hałas 55–60 dB,
  • ponad 2500 osób, dla których hałas będzie „skrajnie dokuczliwy”.
    To oznacza zaburzenia snu, problemy z koncentracją u dzieci, wzrost ryzyka chorób serca i nowotworów dróg oddechowych.

Po piąte, organ zignorował głosy mieszkańców, jednogłośne negatywne stanowisko gminy Zabierzów, niezależne ekspertyzy akustyczne oraz uwagi stowarzyszeń. Uzasadnienie decyzji jest ogólnikowe i nie odnosi się merytorycznie do tych uwag.

Po szóste, nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest nadużyciem – nie ma żadnego „ważnego interesu publicznego”, który nie mógłby poczekać na zwykły tryb postępowania. Remont istniejącego pasa jest realną alternatywą, stosowaną na wielu lotniskach.
Po siódme, decyzja pomija ogromne koszty społeczne nowej strefy ograniczonego użytkowania (OOU) – odsetki i odszkodowania mogą sięgnąć setek milionów lub miliardów złotych. Obszar ten ma być wyznaczony dopiero po kilku latach eksploatacji, co oznacza, że ludzie będą żyć w szkodliwych warunkach bez prawa do odszkodowań.
Po ósme, lotnisko w tym samym czasie realizuje wiele powiązanych inwestycji (cargo, nowa płyta postojowa, rozbudowa terminala, stacja uzdatniania wody itp.). Wszystkie służą zwiększeniu ruchu pasażerskiego, a oceniono je osobno – to klasyczne dzielenie jednej dużej inwestycji na kawałki, żeby uniknąć pełnej oceny oddziaływania.
Po dziewiąte, warianty „Centralny” i „Społeczny” są przedstawione tylko na papierze, bez pełnego opisu kosztów, przestojów lotniska i dodatkowych prac budowlanych. W praktyce są nierealne.
Po dziesiąte, decyzja zawiera blankietową zgodę na zanieczyszczenie potoków Olszanickiego, Brzoskwinki, Aleksandrówki i Sanki oraz zniszczenie chronionych gatunków roślin i ryb. Regeneracja środowiska ma trwać kilka lat – to za późno.

Po jedenaste, kluczowe – warianty alternatywne (Centralny i Społeczny) są pozorne i fikcyjne.

Organ zaakceptował je, bez rzetelnego opisu pełnego zakresu prac, kosztów, przestojów lotniska i dodatkowych inwestycji (nowe hangary, drogi kołowania, płyty postojowe, wyburzenia itp.).

  • Wariant Centralny zakłada przeniesienie infrastruktury wojskowej – bez żadnego dowodu na realność, zabezpieczenie finansowe, brak zamknięcia lotniska cywilnego w czasie robót a w związku z tym nie istnieje raport oddziaływania tego wariantu na środowisko z uwagi na to, że taki raport powinien zawierać także oddziaływanie nowo powstałej lokalizacji płyt postojowych samolotów wojskowych. Nie istnieje także dla tego wariantu poza deklaracjami na papierze zgoda strony wojskowej na to, że ta inwestycja byłaby zrealizowana kosztem podatnika. Zarzut ten wprost wynika z tego, że raport nie wskazuje na to aby inwestor MPL Kraków – Balice miał pokryć koszty wybudowania płyt postojowych w nowej lokalizacji
  • Wariant Społeczny (budowa tymczasowej drogi startowej) jest fikcyjny ponieważ zakłada budowę nowej drogi startowej tymczasowej. Jest to nieprawda wprowadzająca organ środowiskowy w błąd ponieważ nie istnieje w żadnych przepisach pojęcie drogi startowej tymczasowej. Każda droga startowa niezależnie od czasu jej eksploatacji podlega certyfikacji po której staje się pełnoprawną drogą startową w rozumieniu przepisów EASA, ICAO
Wszystkie te uchybienia naruszają ustawę ooś, dyrektywy unijne (EIA i hałasowa), Konstytucję RP (ochronę zdrowia i zrównoważony rozwój) oraz zasadę rzetelnego postępowania. Dlatego wnoszę o uchylenie decyzji i ponowne, uczciwe rozpatrzenie sprawy z udziałem społeczeństwa i aktualnymi danymi. Z poważaniem [Twoje imię i nazwisko]
[data i podpis]